ОБЗОР по рассмотрению гражданских дел о защите избирательных прав граждан
24.05.2010 06:45
Индекс материала
ОБЗОР по рассмотрению гражданских дел о защите избирательных прав граждан
Лист1
Лист2
Лист3
Лист4
Лист5
Все страницы


 

 

 

 


ОБЗОР

по рассмотрению гражданских дел о защите избирательных прав граждан Приднестровской Молдавской Республики

судами общей юрисдикции в 2010 году.

 

28 марта 2010 года в Приднестровской Молдавской Республике проводились очередные выборы в местные Советы народных депутатов Приднестровской Молдавской Республики, председателей Советов - глав администраций сёл.

Во время проведения избирательных кампаний, в том числе и указанной выше, судам общей юрисдикции отводится важная роль инструмента исправления ошибок, допускаемых в ходе выборов, подтверждения законности действий субъектов избирательного процесса.

С  каждыми последующими выборами наблюдается увеличение числа дел в судах о нарушении избирательных прав граждан. Однако значимость судебных решений о защите избирательных прав определяется не их количеством, а той ролью, которую они   играют в становлении демократического избирательного процесса.

Сущность значения судебной защиты избирательного права граждан можно выразить   в   следующих   аспектах.  

Во-первых, суды защищают основополагающие принципы реализации  избирательных прав гражданами: всеобщности, равенства, гласности и т.д. 

Во-вторых, органы судебной власти, вынося обязательные для исполнения решения,  обеспечивают свободный характер выборов и тем самым гарантируют реальное участие   граждан в управлении делами государства.

В-третьих, органы судебной     власти     должны     препятствовать распространению   противозаконных   действий.

В-четвертых,    деятельность    судебной    власти    должна    повышать значимость избирательного  законодательства, способность к осознанию ответственности    за    нарушение избирательного законодательства.

Судопроизводство по делам о защите избирательных прав имеет ряд процессуальных особенностей, а потому требует специального изучения. Прежде всего, это вызвано тем, что процессуальные правоотношения регулируются не только нормами Избирательного кодекса ПМР, но и нормами Гражданского процессуального кодекса ПМР, которые частично вступают в противоречие и, следовательно, вызывают определенные затруднения в практике рассмотрения судами данной категории дел.

В зависимости от заявляемых требований обращения, рассматриваемые судами общей юрисдикции, можно разграничить следующим образом. Это обращения: об отмене решений избирательных комиссий; о восстановлении пассивного избирательного права (главным образом жалобы на отказ в регистрации кандидата); об устранении препятствий реализации активного избирательного права (жалобы  на невключение гражданина в список избирателей, на непредставление возможности проголосовать вне помещения для голосования и т.д.); о защите принципов реализации избирательных прав граждан, нарушенных в результате незаконных действий (бездействия) участников избирательного процесса (заявления об отмене регистрации кандидата, об отмене решений избирательных комиссий об итогах голосования или результатах выборов и др.).

В настоящее время рассмотрение избирательных споров осуществляется по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 22, 23 Гражданского процессуального кодекса ПМР с теми изъятиями и дополнениями, которые установлены законодательством ПМР (ст. 231 ГПК ПМР).

При составлении данного обобщения из судов общей юрисдикции были истребованы все дела, рассмотренные в порядке, предусмотренном главой 23 ГПК ПМР «рассмотрение жалоб о нарушении избирательных прав граждан». Изучение истребованных гражданских дел показало следующее.

В период избирательной кампании в местные Советы народных депутатов Приднестровской Молдавской Республики, председателей Советов - глав администраций сё районными и городскими судами ПМР было рассмотрено 63 дела о защите избирательных прав граждан.

Распределение количества дел по судам республики выглядит следующим образом:

 

 

суды

поступило дел

1

суд г. Тирасполь

33

2

суд г. Бендеры

9

3

суд г. Слободзея и Слободзейского района

16

4

суд г. Рыбница и Рыбницкого района

4

5

суд г. Григориополь и Григориопольского района

--

6

суд г. Дубоссары и Дубоссарского района

1

7

Суд г. Каменка и Каменского района

--

 

Итого:

63

 

В кассационном порядке было обжаловано 16 решений по данной категории дел.  Из них:

оставлены без изменения - 15 решений районных и городских судов;

отменено с направлением на новое рассмотрение – нет;

отменены с принятием нового решения – 1 решение.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что суды правильно разрешают споры, связанные с защитой избирательных прав граждан.

В настоящее время Избирательным кодексом ПМР урегулирован субъектный состав лиц,  наделенных правом обжалования решений, действий (бездействия), нарушающих избирательные права граждан. В силу ст. 96 Избирательного кодекса ПМР с жалобами на решения, действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан, могут обратиться избиратели, кандидаты, избирательные объединения, избирательные блоки, доверенные лица зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, наблюдатели.

 

Все рассмотренные судами дела о защите избирательных прав можно разделить на следующие категории:

1.     Обжалование отказа в регистрации в качестве кандидата в депутаты.

2.     Жалобы об отмене регистрации кандидата в депутаты.

3.     Жалобы, связанные с проведением предвыборной агитации.

4.     Оспаривание результатов голосования.


          1. Обжалование отказа в регистрации в качестве кандидата в депутаты

 

Статьей 56 Избирательного кодекса ПМР регламентирован порядок регистрации в качестве кандидата в депутаты. В частности, установлено, что для регистрации кандидата, выдвинутого непосредственно избирателями, избирательным объединением, избирательным блоком, кандидат либо уполномоченный представитель избирательного объединения, избирательного блока представляет в окружную избирательную комиссию не позднее, чем за 30 дней до дня выборов подписные листы с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата.

В силу п. 2 ст. 56 решение о регистрации кандидата принимается при наличии следующих документов:

а) надлежащим образом оформленных и заверенных собирающим подписи и кандидатом подписные листы с необходимым количеством подписей;

б) протокола (выписки из протокола) съезда, конференции, собрания, в случае если кандидат выдвинут избирательным объединением или избирательным блоком;

в) протокола об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе в двух экземплярах по установленной форме ЦИК;

г) документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 51 Избирательного Кодекса;

д) сведений об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности представляются по форме, установленной Избирательным Кодексом;

е) справок, указанных в подпунктах "г" и "д", на каждого кандидата публикуется в печати по мере регистрации кандидатов, но не позже пяти дней после их регистрации.

 

В соответствии с пунктом 4 статьи 56 Избирательного кодекса ПМР  отказ избирательной комиссии зарегистрировать кандидата может быть обжалован избирательным объединением, избирательным блоком, выдвинувшими данного кандидата, лицом или группой лиц, от которых исходила избирательная инициатива по выдвижению кандидата или самим кандидатом в вышестоящую избирательную комиссию или в суд. Суд рассматривает жалобу в 3-х дневный срок с момента ее подачи.

 

Так, Адамчук С.И.обратился в суд с жалобой на действия Дубоссарской ТИК, в которой просил признать незаконными действия ТИК, отказавшей заявителю в приеме подписных листов и протоколов об итогах сбора подписей, а также в предоставлении отказа в письменной форме. Также просил обязать ТИК принять подписные листы и признать незаконным п. 45 решения Дубоссарской ТИК №7 от 26 февраля 2010 года об отказе в регистрации заявителя в качестве кандидата в депутаты.

Суд первой инстанции, рассматривая по существу жалобу Адамчук С.И., основываясь на нормах Избирательного кодекса ПМР, пришел к правильному выводу, что жалобу необходимо удовлетворить частично, а именно: признать незаконным п. 45 решения Дубоссарской ТИК №7 от 26.02.2010 г. об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета народных депутатов г. Дубоссары и Дубоссарского района Адамчуку С.И.  в связи с тем, что им не были поданы все необходимые документы, указанные в п. 2 ст. 56 Избирательного кодекса ПМР, а именно не представлены подписные листы и протоколы об итогах сбора подписей  избирателей.

     Суд, признавая указанное решение ТИК незаконным, правильно указал на то, что таких оснований для отказа в регистрации кандидата, как непредставление подписных листов  и протоколов об итогах сбора подписей, п. 2 ст. 97 Избирательного кодекса ПМР, устанавливающим случаи отказа в регистрации кандидату, не предусмотрено.

      В то же время, отказывая в удовлетворении остальных требований Адамчука С.И. , суд обоснованно сослался на требование ч.1 ст. 56 Избирательного кодекса ПМР, устанавливающее срок подачи подписных листов не позднее 30 дней  до дня выборов.

Постановлением Верховного Совета ПМР от 24 декабря 2009 года  № 2890 датой проведения выборов в местные Советы народных депутатов  ПМР, выборов председателей  Советов – глав администраций сел (поселков, городов местного значения, не являющихся самостоятельными административно-территориальными единицами ПМР) назначено 28 марта 2010 года.

Исходя из указанной выше нормы избирательного законодательства, а также из календарного плана по выборам в местные Советы народных депутатов ПМР, утвержденного постановлением ЦИК ПМР №4 от 15 января 2010 год,  прием подписных листов заканчивается не позднее 25 февраля 2010 года.

Как видно из материалов дела, Адамчуком С.И. подписные листы с подписями избирателей в его поддержку были предоставлены в Дубоссарскую ТИК только 26 февраля 2010 года, что было подтверждено в судебном заседании показаниями самого заявителя, а также представителями Дубоссарской ТИК.

Оставляя без  изменения решение суда г. Дубоссары и Дубоссарского района, Судебная коллегия указала, что  действия Дубосссарской ТИК, отказавшей Адамчук С.И.  в приеме документов, правомерны. 

 

Частью 3 пункта 1 статьи 56 Избирательного кодекса ПМР установлено, что при наличии оснований для отказа в регистрации, установленных статьей 97 Избирательного кодекса ПМР, соответствующая избирательная комиссия в течение двух дней со дня поступления необходимых документов вручает под роспись кандидату, представителю избирательного объединения, избирательного блока, лицам или группе лиц, выдвинувшим кандидата, письменное мотивированное решение об отказе в регистрации.

 

Так, Антонова З.М. обратилась в окружную избирательную комиссию № 49 с заявлением о регистрации кандидатом в депутаты Днестровского городского Совета народных депутатов. 3 марта 2010 года ей было выдано решение избирательной комиссии об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты с указанием на нарушение пп. «а»  п. 2 ст. 97 Избирательного кодекса ПМР, а именно п. 3 ст. 54 Избирательного кодекса ПМР.

Будучи не согласна с данным решением ОИК, Антонова З.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просила суд признать решение ОИК об отказе ей в регистрации кандидатом в депутаты незаконным, обязать ОИК зарегистрировать ее кандидатом в депутаты.



 

Поиск

На сайте

Сейчас 965 гостей онлайн

Публикации

< Мая 2010 >
П В С Ч П С В
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
25 26 27 28 29 30
31            

© 2017 Верховный суд Приднестровской Молдавской Республики. Все права защищены.