ОБЗОР по рассмотрению гражданских дел о защите избирательных прав граждан
24.05.2010 06:45
Индекс материала
ОБЗОР по рассмотрению гражданских дел о защите избирательных прав граждан
Лист1
Лист2
Лист3
Лист4
Лист5
Все страницы

 

 

 

 

 


2. Жалобы по отмене регистрации кандидатов в депутаты

 

Заявление об отмене решения избирательной комиссии о регистрации должно быть подано в суд в течение 5 дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения.

 

Объединенный совет трудовых коллективов обратился в суд с жалобой об отмене регистрации Мартынюк И.Л. в качестве кандидата в связи с нарушением ст. 114 Избирательного кодекса ПМР, по основаниям, что Тираспольской ОИК по округу № 16 зарегистрирован кандидатом в депутаты Тираспольского городского Совета народных депутатов Мартынюк И.Л. Считая, что указанная регистрация произведена в нарушение требований ст. 114 Избирательного кодекса ПМР, поскольку на момент регистрации Мартынюк И.Л. не проживал на территории города Тирасполя в течение трех лет, просили отменить решение Тираспольской ОИК № 16 о регистрации кандидатом в народные депутаты по г. Тирасполь гражданина Мартынюка И.Л.

Решением Тираспольского городского суда от 23 марта 2010 года, оставленным без изменения Определением Судебной коллегии от 27 марта 2010 года, в удовлетворении жалобы Объединенного совета трудовых коллективов отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 97 Избирательного Кодекса ПМР иизбирательные комиссии, граждане, избиратели, политические партии, общественные объединения, избирательные объединения, избирательные блоки вправе обратиться в суд об отмене регистрации кандидата в случае, если  нарушение настоящего Кодекса, указанное в пункте 2 этой статьи, обнаружено после регистрации кандидата,  в том числе,  если  установлено, что лицо не обладает пассивным избирательным правом в соответствии с требованиями законодательных актов Приднестровской Молдавской Республики и Избирательного Кодекса (пп. «а» п. 2 ст. 97 Избирательного кодекса ПМР).

В силу п. 2 ст. 96 Избирательного кодекса ПМР решения, действия (бездействие) избирательных комиссий, органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы соответственно в вышестоящей избирательной комиссии или в суде в пятидневный срок со дня его принятия или совершения.

По смыслу указанной нормы, заявление об отмене решения избирательной комиссии о регистрации может быть подано в суд в течение 5 дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения. Указанный процессуальный срок является специально установленным сроком для обращения в суд и восстановлению не подлежит.

Судом установлено, что 16 февраля  2010  года  окружная избирательная комиссия по избирательному округу № 16 города Тирасполя, руководствуясь ст. 55 Избирательного кодекса ПМР, провела проверку достоверности подписных листов и сведений кандидата в народные депутаты по выборам в Тираспольский городской Совет народных депутатов по избирательному округу № 16 и приняла решение зарегистрировать Мартынюк И.Л. в качестве кандидата.

ОСТК с жалобой об отмене регистрации кандидата Мартынюка И.Л. обратился в Тираспольский городской суд 22 марта 2010 года.

При таких данных, суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем пропущен установленный законом срок для обращения в суд и обоснованно отказал в  удовлетворении жалобы.

 

К аналогичному выводу суд пришел по делу по жалобе ОИК № 16 г. Тирасполь об отмене регистрации кандидата в депутаты по избирательному округу № 16 г. Тирасполь Мартынюка И.Л., произведенной ОИК № 16  февраля 2010 года, поскольку ОИК в нарушение вышеуказанных норм избирательного законодательства ПМР обратилась в суд 25 марта 2010 года, т.е. после истечения пятидневного срока, установленного п. 2 ст. 96 Избирательного кодекса ПМР для обжалования решения Окружной Избирательной комиссией № 16 Мартынюка И.Л. в качестве кандидата в депутаты.

 

 

С жалобой в суд об отмене регистрации кандидата в депутаты вправе обратиться ограниченный круг субъектов, указанный в ч. 2 п.1 ст. 97 Избирательного кодекса ПМР.

Карюк СЛ. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить регистрацию кандидата в депутаты Днестровского городского Совета народных депутатов по избирательному округу № 49 Чекан Г.Н. по основаниям, что им допускались нарушения Избирательного Кодекса ПМР, так как им в избирательную комиссию были представлены подписные листы без обязательных реквизитов лица, в поддержку которого собирались подписи, перечисленные в подписных листах лица не были осведомлены сборщиком подписей о том, в чью поддержку они выступали, поэтому данные документы не отражали истинного волеизъявления граждан.

Решением Тираспольского городского суда от 10 марта 2010 года постановлено: в удовлетворении жалобы кандидата в депутаты по избирательному округу № 49 Карюк С.Л. об отмене регистрации кандидата в депутаты Днестровского городского Совета народных депутатов по избирательному округу №49 Чекан Г.Н. отказать.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 97 Избирательного кодекса ПМР отменить регистрацию кандидата имеет право после его регистрации только суд по жалобе той избирательной комиссии, которая его зарегистрировала, или вышестоящей избирательной комиссии, а также по жалобам граждан, избирателей, политических партий, общественных объединений, избирательных объединений, избирательных блоков, если они усматривают с их стороны нарушения Избирательного Кодекса ПМР.

Карюк С.Л. и Чекан Г.Н. зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты Днестровского городского Совета народных депутатов по избирательному округу № 49.

Так как на момент обращения в суд заявитель являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты по данному округу, то он не вправе обращаться в суд с жалобой об отмене регистрации другого зарегистрированного кандидата в депутаты по данному избирательному округу.

В кассационной жалобе заявитель просил отменить решение суда, считая, что он имеет право как избиратель и гражданин обращаться с такими требованиями.

Однако с момента регистрации в качестве кандидата в депутаты гражданин приобретает специальный статус и не может оспаривать регистрацию другого кандидата по своему избирательному округу в качестве избирателя или гражданина.

Более того, как пояснил в заседании Судебной коллегии заявитель, он на территории данного избирательного участка не прописан и не является в данном случае избирателем.

На основании изложенного решение суда первой инстанции было оставлено без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ПМР от 18 марта 2010 года.

 

 

К такому же выводу пришел Бендерский городской суд по делу по жалобе Главацкого В.А. о снятии с регистрации кандидата в депутаты Балан А.С. указав в решении от 28 марта 2010 года, что Избирательным кодексом ПМР право на обращение в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты другому кандидату не предоставлено.

 

 

Иванченко Р.Д. обратился в суд с жалобой, об отмене регистрации Караман В.В. кандидата в депутаты городского Совета народных депутатов г. Бендеры, и признании решения ОИК № 23 по избирательному округу № 23 г. Бендеры по выборам в местные советы народных депутатов о регистрации Караман В.В. кандидатом в депутаты городского Совета народных депутатов г. Бендеры недействительным, по основаниям, что решение ОИК о регистрации Караман В.В. было вынесено в нарушение действующего законодательства ПМР.

Бендерский городской суд в решении от 17 марта 2010 года в удовлетворении жалобы Иванченко Р.Д. отказал, поскольку заявитель Иванченко Р.Д. не является избирателем по данному избирательному округу.

 

 

Жалобы об отмене регистрации в связи с незаконной агитацией

 

Статья 69 Избирательного кодекса ПМР устанавливает недопустимость отдельных способов ведения агитации. В частности, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, избирательные блоки, а также иные организации, прямо или косвенно участвующие в проведении предвыборной агитации не вправе:

г) заниматься благотворительной деятельностью, в том числе и за пределами избирательного округа, в котором выдвинут кандидат.

 

В силу п. 2 ст. 70 Избирательного кодекса ПМР в случае нарушения зарегистрированным кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком правил проведения предвыборной агитации, установленных ИК ПМР, избирательная комиссия выносит предупреждение в соответствии со статьей 97 Избирательного кодекса либо обращается в суд об отмене регистрации кандидата.

 

Поповский С.Г., Филиппов Г.А., Лагутин А.О., являясь  зарегистрированными кандидатами в депутаты Тираспольского городского совета по избирательному округу № 4, обратились в суд с жалобой на нарушение избирательных прав граждан и незаконную агитацию по основаниям, что кандидат в депутаты по этому же округу Красковский И.Л. в период предвыборной кампании в нарушение ст. 69 Избирательного кодекса ПМР занимался благотворительной деятельностью, и кроме того, в организованной им встрече с избирателями округа 13 марта 2010 года приняла участие председатель комитета Верховного Совета ПМР по вопросам законодательства Антюфеева Г.М., которая агитировала голосовать за Красковского, а также приняла участие в выпуске печатной наглядной агитации, тем самым, являясь должностным лицом, нарушила запрет на ведение агитации при проведении выборов.

В своей жалобе заявители просили признать действия Антюфеевой Г.М. неправомерными; наглядную печатную агитацию с ее фотографиями  незаконной, и обязать Красковского устранить данные материалы; отменить регистрацию кандидата в депутаты Красковского И.Л.

 

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона ПМР «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг.

В силу ст. 54 ГПК ПМР каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается  как на основание своих требований и возражений.

 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно указал, что доказательств того, что Красковский И.Л. занимался благотворительной деятельностью в ходе предвыборной кампании, заявители суду не представили.

Судом было установлено, что Красковский И.Л. нарушений правил проведения предвыборной агитации, установленных избирательным кодексом, не допускал, предупреждений по этому поводу в порядке п. 2 ст. 70 Избирательного кодекса ПМР избирательная комиссия в его адрес не выносила. Выступление же Красковского И.Л. с поздравительной  речью в адрес ветеранов на праздничном мероприятии 23 февраля 2010 года, по мнению суда, с которым согласилась  Судебная коллегия, оставляя решение суда первой инстанции в силе, не может быть расценено как предвыборная агитация.

Правильно  судом было оценено и то обстоятельство, что жалоба об отмене регистрации кандидата подана зарегистрированными кандидатами в депутаты, которые в силу ч. 2 п. 1 ст. 97 ИК ПМР не наделены правом обращения в суд с указанным требованием.

Отказывая в удовлетворении требования заявителей признать действия Антюфеевой Г.М. неправомерными, наглядную печатную агитацию с ее фотографиями  незаконной, и обязать Красковского устранить данные материалы, суд правильно учел, что доказательств участия председателя комитета Верховного Совета ПМР Антюфеевой Г.М. во встрече с избирателями 13 марта 2010 года и в выпуске вышеуказанной печатной продукции заявители не представили.

 



 

Поиск

На сайте

Сейчас 394 гостей онлайн

Публикации

< Мая 2010 >
П В С Ч П С В
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
25 26 27 28 29 30
31            

© 2017 Верховный суд Приднестровской Молдавской Республики. Все права защищены.