ОБЗОР по рассмотрению гражданских дел о защите избирательных прав граждан
24.05.2010 06:45
Индекс материала
ОБЗОР по рассмотрению гражданских дел о защите избирательных прав граждан
Лист1
Лист2
Лист3
Лист4
Лист5
Все страницы










Также недопустимым способом проведении предвыборной агитации в соответствии со ст. 69 Избирательного кодекса ПМР является:

в) воздействие на избирателей обещаниями передачи им денежных средств, ценных бумаг и иных материальных благ, оказанием услуг за итоги голосования;

д) использование служебных возможностей в целях агитации.

 

В соответствии с п. 6 ст. 51 Избирательного кодекса ПМР под использованием преимуществ своего должностного или служебного положения следует понимать:

а) привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных служащих для осуществления в служебное время деятельности, способствующей выдвижению и (или) избранию кандидата;

б) использование помещений, занимаемых органами государственной власти и управления или органами местного самоуправления, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению и (или) избранию кандидата, в случае если иным кандидатам не будет гарантировано использование указанных помещений на таких же условиях;

в) использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, информационных услуг, оргтехники, обеспечивающих функционирование органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления, государственных организаций, для сбора подписей избирателей или проведения предвыборной агитации;

г) использование на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению и (или) избранию кандидата;

д) сбор подписей избирателей, ведение предвыборной агитации лицами, замещающими государственные должности Приднестровской Молдавской Республики либо государственные должности государственной службы, в ходе служебных (оплачиваемых за счет государственных средств) командировок;

е) доступ (обеспечение доступа) к государственным (муниципальным) средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей или ведения предвыборной агитации, если иным кандидатам для этих целей не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с настоящим Кодексом, иными законами Приднестровской Молдавской Республики;

ж) агитационное выступление в период избирательной кампании при проведении массовых мероприятий, организуемых органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности.

 

 

12 марта 2010 года кандидатом на должность председателя Совета – главы администрации с. Суклея Диордийчуком С.Ф. был выпущен печатный агитационный материал, а именно агитационная листовка.

 

В силу п. 3 ст. 97 ИК ПМР избирательные комиссии, граждане, избиратели, политические партии, общественные объединения, избирательные объединения, избирательные блоки вправе обратиться в суд об отмене регистрации кандидата в случае, если:

б) зарегистрированным кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком, их доверенными лицами были выпущены и (или) распространены предвыборные печатные, аудиовизуальные агитационные материалы с нарушением норм статей 66 - 70 настоящего Кодекса;

в) зарегистрированный кандидат, избирательное объединение, в том числе входящее в состав избирательного блока, избирательный блок, уполномоченный представитель избирательного объединения, избирательного блока, доверенное лицо зарегистрированного кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, организация, учредителем, собственником, владельцем и (или) членом руководящего органа которой являются указанные лица и (или) организации (представители указанных организаций), в ходе избирательной кампании занимались благотворительной деятельностью на территории Приднестровской Молдавской Республики, обращались к иным физическим или юридическим лицам с предложениями об оказании материальной и финансовой помощи либо услуг избирателям, давали согласие физическим или юридическим лицам на осуществление такой помощи либо оказание услуг от их имени;

г) зарегистрированный кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, избирательного блока использовали преимущества должностного или служебного положения.

 

Считая выпуск и распространение указанной агитационной листовки произведенным с нарушением ст. 66-70 Избирательного кодекса ПМР, Репида П.А., Чебручан В.И., Пикус А.С. обратились в суд с жалобой, в которой просил истребовать из избирательной комиссии сведения о представлении в ее адрес печатной агитационной листовки кандидата в председатели Совета – главы администрации с. Суклея Диордийчука С.Ф.; обязать его прекратить распространение агитационной листовки, отменить его регистрацию в качестве кандидата.

Свои требования заявители обосновывали тем, что в содержании агитационной листовки указано, что Диордийчук С.Ф. оказывает внимание как пенсионерам, так и инвалидам с. Суклея, неоднократно оказывая помощь продуктами питания, что, по мнению заявителей, является прямым воздействием на избирателей обещаниями передачи им материальных благ за итоги голосования, поскольку лишь нахождение Диордийчука С.Ф. на посту председателя совета – главы администрации с. Суклея позволило оказать такую помощь избирателям и соответственно именно с ним данная листовка связывает возможность оказания такой помощи в дальнейшем.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд правильно указал, что в п. 6 ст. 51 Избирательного кодекса ПМР изложен исчерпывающий перечень действий кандидатов, под которыми следует понимать использование своих служебных возможностей в целях агитации, и что в действиях Диордийчука С.Ф. нет признаков использования своего  служебного положения в качестве главы администрации с. Суклея в агитационных целях в рамках предвыборной кампании, так как судом было установлено, что агитационную листовку, о которой идет речь в жалобе заявителей, изготовил и представил в окружную избирательную комиссию Вандровский М.А. для освещения своей депутатской деятельности перед избирателями, а Диордийчук С.Ф. такую листовку не изготавливал и не представлял ее в ТИК, не использовал ее в своей предвыборной агитации. 

Обоснованно суд  указал и на то, что в силу п.3 ст. 97 Избирательного кодекса ПМР заявители Репида П.А., Чебручан В.И. согласно справок секретаря ОИК с. Суклея  являются зарегистрированными кандидатами, и поэтому не обладают правом на подачу заявлений об отмене регистрации кандидата.

 

 

Щерба И.Н. и Территориальная (окружная) избирательная комиссия по выборам в местные Советы, районные Советы и председателя Совета - главы администрации с. Суклея обратились в суд с жалобами об отмене регистрации кандидата на должность председателя Совета - главы администрации с. Суклея Пикуса И.А., кандидата в депутаты местного Совета с. Суклея Репида П.А., исключении их  из избирательного бюллетеня и прекращении незаконной агитационной деятельности.

В обоснование своих требований заявители указали, что 23 марта 2010 года грейдер с вывеской «Текстиль-групп» грейдировал дорогу на улицах с. Суклея. Поскольку из агитационных материалов кандидатов Репида П.А. и Пикус И.А. видно, что они являются работниками ЗАО «Текстиль-групп», считают, что они посредством этой деятельности (грейдирование) оказывают безвозмездные услуги избирателям, осуществляя тем самым благотворительную деятельность и подкуп избирателей с. Суклея.

При рассмотрении заявленного спора судом было установлено, что Репида П.А., кандидат в депутаты, работает инженером по газовому оборудованию в ЗАО "Текстиль-групп", а Пикус И.А., кандидат в депутаты на должность председателя Совета - главы администрации с. Суклея, работает в должности начальника юридического отдела ЗАО «Текстиль-гупп».

Отказывая в удовлетворении заявленных Щерба И.Н. и ТИК с. Суклея требований, суд обоснованно сослался на то, что данные кандидаты владельцами либо акционерами ЗАО «Текстиль-групп» не являются, в состав руководящих органов данного предприятия не входят. В марте месяце 2010 года они согласно приказов №25-к от 26 февраля 2010 года и №23-к от 24 февраля 2010 года находятся в отпуске.

Из представленного договора на оказание услуг №01-8/81 от 18 февраля 2010 года видно, что он заключен между ЗАО «Текстиль-групп» и МУП «ТДРСУ» на предмет оказания возмездных услуг автогрейдером в период с 1 марта по 1 апреля 2010 года.

 Разрешая данную жалобу по существу, суд правильно учел, что участниками правоотношений по заключению данного договора по оказанию услуг грейдировки кандидаты Репида П.А. и Пикус И.А. также не являются.

Оставляя без изменения решение суда, Судебная коллегия указала, что суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как заявители не представили доказательств причастности кандидата в депутаты Репида П.А. и кандидата на должность председателя Совета - главы государственной администрации с. Суклея Пикус И.А. к осуществлению грейдировки улиц с. Суклея.

 

 

К аналогичному выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылались заявители Егорова А.А. и Мечиняну Л.Г. как на обоснование своих требований об отмене регистрации Кирса А.А. в качестве кандидата в депутаты, пришел суд, отказывая в удовлетворении  жалобы на незаконную агитацию кандидата в депутаты Кирса А.А.

 

Отказывая в удовлетворении жалобы Карпова В.С., просившего суд  об отмене регистрации кандидата в депутаты Слободзейского районного Совета народных депутатов Назарой П.В. в связи с тем, что последний изготовил и распространял печатную продукцию оскорбительного характера, суд, сославшись на ст. 54 ГПК ПМР, указал, что заявителем не  было представлено суду доказательств, подтверждающих факт изготовления и распространения печатной продукции именно кандидатом в депутаты Назарой П.В., а также не приведено убедительных доводов, в чем именно выражается оскорбление в данном печатном материале, как в отношении самого заявителя, так и в отношении других кандидатов в депутаты.

 

 

Согласно ст. 68 Избирательного кодекса ПМР избирательные комиссии контролируют соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации.

При проведении предвыборной агитации не допускается злоупотребление свободой массовой информации. Предвыборные программы, агитационные предвыборные материалы и выступления на собраниях, митингах, в средствах массовой информации не должны содержать призывы к захвату власти, насильственному изменению основ конституционного строя и нарушению целостности государства, пропаганды войны. Запрещается агитация или пропаганда расового, национального, религиозного или языкового превосходства, выпуск и распространение сообщений и материалов, возбуждающих расовую, национальную или религиозную вражду.

 

ТИК с. Незавертайловка обратилась в суд с жалобой на отмену регистрации кандидата на должность председателя Совета - главы администрации с. Незавертайловка Шевченко С.И. по тем основаниям, что последним нарушены правила предвыборной агитации, установленные нормами Избирательного Кодекса ПМР, выразившиеся в следующем.

Решением ТИК от 18 марта 2010 года кандидату в депутаты Шевченко С.И. вынесено предупреждение ввиду того, что со стороны Тинкул М.И., которая была зарегистрирована как доверенное лицо кандидата в депутаты, во время встречи с кандидатом в председатели Совета - главы администрации Ганенко А.С. были допущены некорректные выражения и оскорбления. Этим же решением Шевченко С.И. был предупрежден, что в случае повторного нарушения, возможно обращение в суд для отмены его регистрации в качестве кандидата.

19 марта 2010 года из ЦИК поступило письмо о рассмотрении коллективной жалобы жителей с. Незавертайловка и принятии соответствующих мер. 20 марта 2010 года состоялось заседание ТИК, на котором все члены комиссии единогласно приняли решение об обращении в суд об отмене регистрации кандидата в депутаты Шевченко С.И. по тем основаниям, что коллектив жителей села в его предвыборной программе и агитационном материале усмотрел лживые сведения, а также неправомерные обвинения и оскорбления в адрес нынешнего главы администрации, так же кандидата на должность председателя Совета - главы администрации.

Обоснованно отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что Тинкул М.И. была зарегистрирована в качестве доверенного лица Шевченко С.И. - 19 марта 2010 года. При этом 17.03.2010 г. действительно присутствовала на собрании кандидата в депутаты Ганенко А.С, выразила недовольство по поводу ее работы в качестве главы администрации, однако как избиратель, не уполномоченная кандидатом в депутаты Шевченко С.И., и на тот момент его доверенным лицом не являлась. Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля Ганенко А.С. суду пояснила, что между ней и Тинкул М.И. длительное время имеются неприязненные отношения и, в ходе оскорбительных высказываний в ее адрес, она не посчитала это агитацией со стороны кандидата в депутаты Шевченко СИ., однако была оскорблена, унижена, в связи, с чем обратилась с жалобой в ТИК.



 

Поиск

На сайте

Сейчас 468 гостей онлайн

Публикации

< Мая 2010 >
П В С Ч П С В
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
25 26 27 28 29 30
31            

© 2017 Верховный суд Приднестровской Молдавской Республики. Все права защищены.