ОБЗОР по рассмотрению гражданских дел о защите избирательных прав граждан
24.05.2010 06:45
Индекс материала
ОБЗОР по рассмотрению гражданских дел о защите избирательных прав граждан
Лист1
Лист2
Лист3
Лист4
Лист5
Все страницы








Также суд правильно указал, что в данной публикации отсутствует распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах в сочетании с позитивными либо негативными комментариями.

При таких данных суд пришел к убеждению, что обращение общественных организаций г. Бендеры, опубликованное в газете «Новое время» №25 от 11.03.2010 года к избирателям города, не является агитационным материалом, а выражает мнение общественных организаций, председателями которых оно подписано, а потому действия общественных организаций не противоречат нормам Избирательного кодекса ПМР и действующего законодательства ПМР.

Более того, статьей 27 Конституции ПМР предусмотрено, что каждый имеет право на свободу мысли, слова и убеждений. Каждый имеет право любым законным способом искать, получать и распространять любую информацию. Каждому гарантируется свобода мнений, убеждений и их свободное выражение.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что действия общественных организаций не противоречат нормам Избирательного кодекса ПМР и действующего законодательства ПМР, то и требования заявителя о возложении обязанности на редакцию газеты «Новое время» довести до сведения избирателей через средства массовой информации о незаконных действиях председателей общественных организаций, подписавших обращение в поддержку отдельных зарегистрированных кандидатов в депутаты, также не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя, что общественными организациями нарушен п. 1 ст. 65 Избирательного кодекса ПМР, суд также нашел несостоятельными, поскольку данная норма закона касается только зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков.

К аналогичному выводу пришел суд по делу по жалобе Кипер А.В. о признании незаконным обращения общественных организаций.

 

 

4.     Оспаривание результатов голосования

 

Пунктом 4 статьи 88 Избирательного кодекса ПМР установлено, что соответствующая избирательная комиссия признает итоги голосования, результаты выборов недействительными:

а) в случае, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей;

б) в случае если итоги голосования признаны недействительными на части избирательных участков, списки избирателей на которых на момент окончания голосования в совокупности включают в себя не менее чем одну четвертую часть от общего числа избирателей, включенных в списки избирателей на момент окончания голосования;

в) по решению суда.

 

В силу ст. 98 Избирательного кодекса ПМР решение избирательной комиссии о результатах выборов может быть отменено судом, если он установит, что нарушения, указанные в статье 97 Избирательного кодекса, имели место.

 

Так, Захарова В.Н. обратилась в суд с жалобой о признании недействительным решения (протокола об итогах голосования) избирательной комиссии №4 по избирательному округу № 6 по г. Рыбница и Рыбницкого района по тем основаниям, что она была зарегистрирована кандидатом в депутаты в Рыбницкий горрайсовет по избирательному округу № 6. В ходе деятельности избирательной комиссии №4, по мнению заявительницы, был выявлен ряд нарушений Избирательного кодекса ПМР, в связи с чем Захарова В.Н. просила признать недействительным решение (протокол об итогах голосования) избирательной комиссии №4 по выборам депутатов местного Совета народных депутатов по г. Рыбница и Рыбницкого района.

Прекращая производство по данному делу за неподведомственностью, суд в своем определении указал, что из положения ст. 98 Избирательного кодекса ПМР во взаимосвязи с положениями подпункта в) пункта 4 ст.88 Избирательного кодекса ПМР следует, что компетенция суда в отношении выборов, связанных с процессом признания итогов голосования, результатов выборов недействительными, ограничена пределами определенными ст.98 ИК ПМР, следовательно, рассмотрение жалобы, требования которой сведены к признанию итогов голосования недействительными, не может относиться к полномочиям суда.

Однако, суд вынося данное постановление, необоснованно прекратил производство по делу и не учел того, что Захаровой В.Н. обжаловался протокол избирательной комиссии о результатах выборов по избирательному округу №6, в котором  указано, что «в соответствии с пп. а) п. 1 ст. 89 Избирательного кодекса ПМР Соловов А.Н., который получил наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, признан избранным депутатом Совета народных депутатов г. Рыбница и Рыбницкого района по избирательному округу №6».

 

В соответствии с п. 1 ст. 89 Избирательного кодекса ПМР в протоколе окружной избирательной комиссии при выборах депутатов Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики и депутатов местных Советов народных депутатов проведенных в соответствии с одним из видов мажоритарной избирательной системы, отражается одно из следующих решений:

а) признание избранным кандидата - получившего наибольшее число голосов от числа избирателей, принявших участие в выборах по одномандатному округу, либо число голосов избирателей, которое в соответствии с настоящим Кодексом необходимо превысить, для того чтобы быть признанным избранным.

б) признание выборов по избирательному округу недействительными - если при их проведении нарушены положения настоящего Кодекса или если совершенные нарушения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей;

в) признание выборов по избирательному округу несостоявшимися - если число голосов поданных против всех кандидатов, превышает число голосов, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов, либо если в них приняло участие менее порогового числа избирателей установленного законом, необходимых для того, чтобы выборы были признаны состоявшимися.

 

Таким образом, в силу ст. 98 Избирательного кодекса ПМР в компетенцию суда входит рассмотрение такой категории дел, как отмена решения избирательной комиссии о результатах выборов и в рассматриваемом случае протокол избирательной комиссии о результатах выборов согласно ст.89 Избирательного кодекса ПМР является формой установления результатов выборов. Но учитывая, что вышеуказанное определение суда о прекращении производства по делу не обжаловалось в порядке, предусмотренном ГПК ПМР, оно вступило в законную силу по истечении десятидневного срока его принятия.

 

 

Гореловский А.С. обратился в Тираспольский городской суд с жалобами на нарушение избирательных прав граждан, незаконную агитацию и на нарушение избирательных прав  граждан  и неправомочные действия избирательной комиссии № 16. В указанных жалобах просил признать результаты выборов на Тираспольском избирательном округе №16 недействительными и назначить повторные выборы на данном округе.

 

В силу статьи 120 Избирательного кодекса ПМР выборы признаются недействительными в порядке, предусмотренном п. 4 статьи 88 Избирательного кодекса ПМР.

         Пунктом 4 статьи 88 Избирательного кодекса ПМР определено, что  признание итогов выборов недействительными относится к компетенции соответствующей избирательной комиссии.

         Согласно п. 1 ст. 109 Избирательного кодекса ПМР, если выборы по избирательному округу  признаны недействительными, то ЦИК  или окружная избирательная комиссия назначает повторные выборы в порядке, предусмотренном Избирательным кодексом ПМР.

        

Тираспольским городским судом 1 апреля 2010 года были вынесены определения об отказе в принятии жалоб Гореловского на основании п. 1 ст. 131 ГПК ПМР, так как заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Исходя из изложенных норм Избирательного кодекса ПМР, в компетенцию суда не входит ни признание выборов недействительными, ни назначение повторных выборов на данном округе.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенные нормы Избирательного кодекса ПМР и Гражданского процессуального кодекса ПМР, пришел к правильному выводу о необходимости отказа в принятии жалоб  Гореловского и дал правильное разъяснение, что с такими требованиями он вправе обратиться в избирательную комиссию.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда ПМР, признавая указанные определения Тираспольского городского суда законными, обоснованно указала, что из смысла статьи 98 ИК ПМР следует, что суду подведомственны дела об оспаривании решения, действий (бездействия) избирательной комиссии о результатах выборов, однако Гореловский А.С. с такими требованиями в суд не обращался.

 

 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ

ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ПМР



 

Поиск

На сайте

Сейчас 1007 гостей онлайн

Публикации

< Мая 2010 >
П В С Ч П С В
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
25 26 27 28 29 30
31            

© 2017 Верховный суд Приднестровской Молдавской Республики. Все права защищены.