Из зала суда. Верховный суд Приднестровья рассмотрел дело о компенсации морального вреда, причинённого в результате нападения собаки.
30.06.2011 09:36
 

    Содержание домашних животных, в том числе и собак, приравнивается законом (п.1ч.2 ст.1113ГК ПМР) к деятельности, которая связана с повышенной опасностью для окружающих.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ПМР рассмотрела в  кассационном порядке гражданское дело по иску о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

    25 октября 2010 года на  несовершеннолетнего сына гражданки Л. (1995 года рождения) напала собака, принадлежащая Р., породы Алабай (среднеазиатская овчарка), которая нанесла ему множественные укусы разных частей тела, к счастью незначительные.

  Гражданка Л. обратилась в суд в интересах своего несовершеннолетнего сына с иском к Р. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного повреждением здоровья.  За нарушения правил содержания собак ответчица Р. была привлечена к административной ответственности.

     Учитывая, что после перенесенной травмы здоровье сына Л. ухудшилось, мать просила взыскать с Р. в свою пользу в возмещение материальных затрат, затрат на оказание юридической помощи  и в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Л. - всего на сумму  51 292,55 рублей, из чего сумма компенсации морального вреда составила – 50 000 рублей. Бендерский городской суд постановил взыскать в пользу Л. -  3 292,55 рублей. Не согласившись с взысканной суммой компенсации морального вреда истица подала кассационную жалобу в Верховный суд ПМР и просила изменить данную сумму с 2000рублей до 1000 у.е.  

   Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что  суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на хозяина собаки – ответчицу Р., которая не обеспечила такие условия содержания своей собаки, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам, и обоснованно взыскал с неё компенсацию морального вреда 2 000 рублей, размер которого определен с учетом конкретных обстоятельств дела, разумности и справедливости, так же согласно акту судебно–медицинского освидетельствования, из которого следует, что обнаруженные телесные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений, влекущих кратковременное расстройство здоровья.

      Доводы кассационной жалобы Л. о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда является заниженным, не могут служить основанием к изменению судебного постановления в данной части, поскольку они не основаны на материалах дела, из которых усматривается, что судом в полной мере дана оценка заявленной к взысканию суммы в части ее соразмерности, разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда, взысканный судом, соответствует характеру причиненных несовершеннолетнему нравственных и физических страданий, тяжести причиненного вреда здоровью, а также определен с учетом возраста несовершеннолетнего. Поэтому Судебная коллегия решение суда первой инстанции оставила без изменения.

 

Поиск

На сайте

Сейчас 270 гостей онлайн

Публикации

< Июня 2011 >
П В С Ч П С В
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29      

© 2017 Верховный суд Приднестровской Молдавской Республики. Все права защищены.