Яблоко раздора — квадратные метры ведомственного жилья
12.09.2011 05:48
        Десятки заводских общежитий и домов по всей республике давно стали головной болью для предприятий. Для многих из них общежития равнозначны ежегодным многотысячным убыткам. Одно дело, если бы деньги тратились на своих же заводчан, но большую часть мест занимают уже никак не связанные с предприятием бывшие работники и их семьи. Сами уходить они не намерены, выселить не всегда позволяет Жилищный кодекс.
        В октябре 2006 г. между гражданином С. и НП ЗАО "Электромаш" был заключен договор пользования квартирой. Поскольку гражданину С. из-за продолжительной болезни требовался постоянный уход, в состав семьи был включен его сын, который позже получил в данной квартире прописку. Однако свидетельства соседей и акты обследования жилищно-бытовых условий подтвердили факт того, что сын основного нанимателя в квартире не проживает, помощь в содержании отца не оказывает. Коммунальные платежи всё это время начислялись на одного человека — основного нанимателя, который просил у директора предприятия оказать ему содействие в погашении образовавшегося долга за потребленную электроэнергию. После смерти гражданина С. его сын решил в судебном порядке отстоять право на жилую площадь, потребовал взыскать с предприятия денежную компенсацию за причиненный моральный вред. Тираспольский городской суд постановил: выселить и выписать сына основного нанимателя из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. С таким решением суда гражданин не согласился — подал кассационную жалобу в Верховный суд. Как следует из смысла статьи 41 Жилищного кодекса ПМР, наниматель жилого помещения вправе с согласия собственника вселить в занимаемое им помещение других лиц, включив их в договор найма. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним и включенные в договор найма жилого помещения, имеют равные с ним права по пользованию помещением. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда подтвердила правильность решения, вынесенного судом первой инстанции. 
        Еще один случай, где яблоком раздора вновь стали квадратные метры ведомственного жилья. Получив как работник предприятия комнату в общежитии, а затем и квартиру, гражданка П. после увольнения с завода выехала за пределы Республики. В помещении на законных основаниях остались проживать старший сын, невестка и несовершеннолетняя внучка гражданки П. Наличие прописки у одного из членов семьи и согласие основного нанимателя на вселение остальных — такие доводы руководство НП ЗАО "Электромаш" посчитало необоснованными, полагая, что ответчики не имеют правовых оснований для проживания в квартире. Представители предприятия обратились в Тираспольский городской суд с требованием выселить семью из квартиры без предоставления другого жилья. Исходя из смысла ст. 55-56 Жилищного кодекса МССР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно, наравне с ним пользуются всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. Решением суда в удовлетворении исковых требований НП ЗАО "Электромаш" о выселении отказано. Не согласившись с решением суда, представитель НП ЗАО "Электромаш" подал кассационную жалобу. Рассмотрев дело, судебная коллегия Верховного суда по гражданским делам кассационную жалобу предприятия оставила без удовлетворения, проживание всех членов семьи в квартире было признано обоснованным и законным. 
         Как заметил булгаковский Воланд, ничто так не портит людей, как квартирный вопрос. Спустя четыре с половиной десятилетия с момента выхода книги практически ничего не изменилось. Разве что, если вовремя не вмешаться, квартирный вопрос может испортить уже жизнь людей, и те окажутся на улице.


 

Поиск

На сайте

Сейчас 491 гостей онлайн

Публикации

< Сентября 2011 >
П В С Ч П С В
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    

© 2017 Верховный суд Приднестровской Молдавской Республики. Все права защищены.