Доклад Рымаря
24.05.2010 12:46

Доклад о состоянии судебной системы ПМР

Председателя Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики

В. С. Рымарь

Уважаемый Игорь Николаевич, Евгений Васильевич, коллеги, приглашённые!

Свой доклад хочу начать с некоторых цифр, которые наглядно иллюстрируют, что значит для жизни государства суды общей юрисдикции.
В 2007 году судами Республики по первой инстанции было рассмотрено 2395 уголовных, 13943 гражданских и 16332 административных дела. И если предположить, что в одном конкретном деле участвует несколько человек, то можно подсчитать примерное количество граждан, которые были вовлечены в сферу судопроизводства, - около 100 тысяч человек. Поэтому, когда мы говорим о судебной системе государства , то прежде всего имеем в виду суды общей юрисдикции.
Судебная власть - это и есть часть государства. Поэтому, безусловно, авторитет судебной власти, а, следовательно, и государственной власти в целом и эффективность её деятельности зависят напрямую от кадрового состава судей, их профессионализма, объективности, беспристрастности и справедливости. Увеличение количества рассмотренных судами гражданских, уголовных и административных дел наглядно свидетельствует о том, что меняется сама функция правосудия. Из преимущественно карательной она превращается в средство защиты гражданина, его личности, интересов, прав и свобод. Отсюда важнейшими задачами правосудия становится его доступность и эффективность. Между тем, говорить об эффективности правосудия, его доступности, учитывая реальное состояние нашей судебной системы, к большому сожалению, не приходится.
Для качественного изменения сложившейся ситуации необходимо решить два комплекса вопросов: это кадровый и материально-технический. В начале остановлюсь на первом комплексе проблем - это кадровое обеспечение и текучесть кадров.
Качественное и своевременное рассмотрение дел в судах, надлежащая организация деятельности судов и аппарата Судебного департамента в значительной степени зависит от уровня подготовки, профессионализма, морально-этических качеств кадров судов общей юрисдикции, их правильного подбора, расстановки и воспитания. Проблема кадрового обеспечения судов стала уже традиционной. Изучение кадровой динамики за последние несколько лет свидетельствуют о наметившейся негативной тенденции к усилению текучести кадров, оттоку судей и квалифицированных специалистов. Так, с 2004 по 2007 г.г. (по данным Судебного департамента) уволилось 24 судьи, что составляет 37,5% от общей численности судей по штату.
Высокая нагрузка, интенсивность судейского труда, недостаточная социальная защищенность судей снижают престижность профессии судьи, делают ее малопривлекательной, порождают текучесть кадров, не позволяют своевременно заполнять имеющиеся вакансии, закреплять на должностях судей высококвалифицированных специалистов.
Заработная плата судей не соответствует их высокому статусу и не обеспечивает достойных условий жизни, оплата труда работников аппарата судов вообще неприлично мала. Существуют серьезные проблемы с обеспечением судей жильем. Указанные проблемы не позволяют заполнить даже имеющуюся штатную численность судов. По данным Судебного департамента существует 9 вакансий на должность судьи (что составляет 14 % от общей численности судей по штату). Если раньше кадровый вопрос остро стоял только в районных и городских судах, то сейчас это проблема напрямую коснулась и Верховного суда. Наглядным подтверждением является тот факт, что в настоящее время в Судебной коллегии по гражданским делам имеются 4 вакантных места судей, в уголовной - 2, в ближайшее время намерены уйти ещё двое судей. При этом, уходят молодые перспективные кадры в связи с низкой заработной платой, которая не позволяет содержать им семьи.
Судебная система, как принято считать, это вершина всего правосудия. А установленный в настоящее время уровень материального обеспечения судей судов общей юрисдикции не соответствует ни их высокому статусу, ни той роли, которую они выполняют при осуществлении правосудия, а также ответственности, возложенной на них как на носителей судебной власти. Не учитывает он и сложности, напряженности и объема выполняемой судьями работы. Суд заведомо ставится в такие рамки, которые лишают его возможности вынести законное и справедливое решение.
Между тем, существенно изменяется законодательство, расширяются полномочия судов общей юрисдикции, постоянно возрастает нагрузка на судей по рассмотрению дел. Растет число поступающих в суды исковых заявлений, жалоб и обращений о разрешении споров. Повышается также сложность и трудоемкость рассматриваемых дел, что ведет к дальнейшей перегрузке судей и работников аппаратов судов. Расширение сферы судебной компетенции, абсолютное увеличение поступающих в суды уголовных, гражданских дел и административных материалов привели к тому, что суды все больше "заваливаются" делами, их не успевают рассматривать.
Если сохранится существующая загруженность работы рядового судьи, ни о каком повышении качества правосудия не может быть и речи. Но для того, чтобы изменить эту нагрузку, необходимо радикально пересмотреть и полномочия судьи и его статус, и «цену» судебного разбирательства и многое другое.
Так, по данным Судебного департамента, в 2007 году по сравнению с 2001 годом почти в 5 раз увеличилось количество материалов судебного контроля и исполнения судебных решений, находившихся в производстве городских (районных) судов ПМР.
Также, по сравнению с 2001 годом в 2007 году увеличилось и количество рассмотренных судами общей юрисдикции гражданских дел (с 6977 до 15011 дел) и дел об административных правонарушениях (с 12277 до 16332 дел).
В качестве примера можно привести тот факт, что согласно имеющейся информации, в Российской Федерации среднемесячная нагрузка по делам, рассмотренным по первой инстанции, на одного судью городского (районного) суда составила: по уголовным делам -3,8 дела, по гражданским делам -10 дел. Для сравнения, по суду г. Тирасполь этот показатель соответственно равен 5,2 и 27,6 дел, по суду г. Григориополь и Григориопольского района - соответственно 6,8 уголовных дела и 32,6 гражданских. В связи с увеличением нагрузки, в РФ, в частности, планируется принятие правительственного решения об утверждении научно-обоснованных норм нагрузки на судей и работников аппаратов судов.
Между тем, количество рассматриваемых в судах дел растет с каждым годом, а штаты не увеличиваются. В результате непозволительно растягиваются сроки рассмотрения дел, снижается качество работы судей. Нарушение процессуальных сроков уже прочно вошло в привычку. Поэтому большинство недостатков судебной системы не могут быть поставлены судьям в вину лично. Судьи сами являются заложниками несовершенной системы. Условия, в которых они работают, существующая нагрузка, организация судебного процесса не оставляют им шанса не только на совершенствование своей квалификации, но и просто на нормальное исполнение своих обязанностей в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, существенное увеличение нагрузки на судей неизбежно влечёт за собой необходимость увеличения штатной численности судей судов Республики. Особенно это становится актуальным с разработкой и принятием нового Административного кодекса ПМР, с принятием которого в суды планируется дополнительное поступление более 200 тысяч административных дел.
Более масштабный характер текучесть кадров приобрела среди работников аппарата суда, т. е. секретарей судебного заседания (за период с 2004 по 2007 г.г. уволено 110 работников, что практически составляет 100%), это не может не отражаться на качестве подготовки к судебным заседаниям, на своевременности и качестве исполняемых секретарями судебных заседаний процессуальных документов, а также и других технических работников (курьеры, машинистки, водители и т.д.) (в 2004-2007 г.г. уволено 85 работников).
Помимо отсутствия перспективы кадрового роста основной причиной текучести кадров среди работников аппарата судов общей юрисдикции было и остаётся низкое денежное содержание работников при высоком уровне ответственности. К примеру, среднемесячная зарплата в 2007 году составила:
секретари судебных заседаний 718 руб
секретари суда 681руб.
заведующие архивом 699 руб.
машинистки 681руб.
При МРОТ в 2007 году - 962руб.
При этом следует отметить, что уходят, как правило, наиболее активные и квалифицированные специалисты.
Кадровая проблема коснулась и Судебного департамента при Верховном суде ПМР. Причиной неукомплектованности Судебного департамента является характерно низкий для всей судебной системы уровень оплаты труда, а также отсутствие возможности обеспечения сотрудников рабочими местами. В настоящее время Судебный департамент не имеет своего помещения и к тому же на имеющейся площади негде разместить весь штат.
Эти примеры свидетельствуют о том, что состояние дел с кадровым обеспечением судов Приднестровской Молдавской Республики является неудовлетворительным и требует принятия экстренных, незамедлительных мер по созданию системы подготовки кадров для судебной работы. Однако кадровые проблемы не сводятся только к численному недостатку судейского корпуса. Для надлежащего осуществления правосудия необходим качественный состав судейского корпуса. Мы заинтересованы в том, чтобы в судах работали образованные и высоконравственные люди.
Ни один юридический вуз в республике не готовит судей. Проблема остается актуальной, поскольку в вузах, если и касаются специфики судейской работы, то только в рамках общего теоретического курса. Высшие учебные заведения выпускают юристов, но не судей. Есть три основных требования, которые в настоящее время предъявляются к кандидатам на должность судьи: высшее юридическое образование, соответствующий возраст и пятилетний стаж работы по юридической специальности. Но практика показывает, что этого абсолютно недостаточно для того, чтобы судья с первых дней мог реально осуществлять правосудие в этой высокой должности. На данный момент даже те юристы, кто сдал экзамены и назначен судьёй, вынуждены самостоятельно или с помощью более опытных коллег в течение длительного времени дополнительно получать необходимые теоретические знания в области материального и процессуального права и практические навыки по проведению судебных процессов, подготовке процессуальных документов. Всё это приводит к мысли о необходимости проведения предварительной подготовки кандидата на должность судьи с прохождением им стажировки, введения должности помощника судьи. Такая практика распространена в зарубежных странах и даёт хорошие результаты. Однако и это потребует решения целого комплекса взаимосвязанных мер, к которым относится не только законодательное, но также финансовое, материально-техническое, кадровое, научно-методическое обеспечение. На сегодняшний день судьи остро нуждаются в обмене опытом и знаниями, в объективном анализе правоприменительной практики, в единой технологии судебного делопроизводства.
Отсутствие надлежащего финансирования также не позволяет направлять судей городов и районов для повышения квалификации в Тирасполь. Не облегчает работу судьи и законодательная база нашего правосудия, которая оставляет желать лучшего. Во многие законы вносятся постоянные изменения и дополнения. Примеров нестабильности законодательства можно привести достаточно много. Для примера, в Гражданский процессуальный кодекс ПМР было внесено более 108 изменений и дополнений, в Кодекс об административных правонарушениях - 191, в Трудовой кодекс - 75 изменений и дополнений, в УПК ПМР - 79.
По моему мнению, решение кадровой проблемы в судебной системе должно стать первоочередной задачей не только для судейского сообщества и Судебного департамента, но и для органов исполнительной власти, поскольку кадровая проблема - это ахиллесова пята судебной власти, именно с нее начинается большинство проблем правосудия, в том числе коррупция, волокита при рассмотрении дел, низкое качество судебных решений. Авторитет судебной власти и эффективность ее деятельности зависят от профессионализма судей, их объективности, беспристрастности и справедливости. Без существенного повышения заработной платы судьям и работникам аппаратов судов, эту проблему решить невозможно.
Теперь о финансовом и материально-техническом обеспечении судов.
От уровня организации работы судов во многом зависит выполнение поставленных перед ними задач. При подготовке сметы расходов на 2007 год, согласно рекомендаций по составлению проекта бюджета на 2007 год, утвержденных Распоряжением президента Приднестровской Молдавской Республики от 17.07.2006 года № 519 рп, Судебным департаментом были представлены исполнительному органу государственной власти расчёты по расходам Судебного департамента на 2007 год на сумму 8074578 рублей, из которых удельный вес расходов на оплату труда составлял 60%, а на текущие и капитальные расходы - 40%.
Между тем, расходы на финансирование Судебного департамента были утверждены в размере 5439731 рублей, что составляет 67% от запланированной суммы, из которой расходы на оплату труда составили 90%, а на текущие и капитальные расходы лишь 10%, что крайне не достаточно.
Следует констатировать и невыполнение при этом требований ст. 80 Конституции Приднестровской Молдавской Республики о том, что финансирование судов должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с законом. Заявки судов о финансировании их деятельности ежегодно урезаются. И даже те суммы, которые определены в Законе ПМР "О республиканском бюджете", приходится в буквальном смысле "выбивать" у исполнительной власти. Выделение средств на содержание судов происходит все более нерегулярно и в таком размере, что суды практически лишены возможности нормально осуществлять правосудие. В судах отсутствуют порой самое необходимое для работы: это судебные повестки и конверты, требующиеся для извещения и вызова в судебные заседания участников процесса, нет средств на оплату расходов, связанных с явкой в суд свидетелей и потерпевших, на командировочные расходы по рассмотрению дел в судебных заседаниях по месту совершения преступления, когда возникает такая необходимость, почтовых расходов. Не производятся коммунальные платежи. Не укомплектованы суды первой инстанции и столь необходимой компьютерной техникой. Большинство имеющихся у судей компьютеров, принтеров приобретены ими на личные средства. За личные средства судей производится и обслуживание оргтехники. Решение этих проблем по "остаточному" принципу недопустимо, ибо речь идет о людях, на которых возложена конституционная обязанность по осуществлению правосудия от имени государства.
В настоящее время перед нами стоит задача — обеспечить нормальные условия для работы каждого судьи и работника аппарата суда. Здания судов также требуют капитального ремонта, который нет возможности осуществить из-за отсутствия финансирования из государственного бюджета. Как правило суды расположены в зданиях, не имеющих необходимого количества кабинетов для судей, совещательных комнат, залов судебных заседаний и других служебных помещений. Судить о том, как государственная власть относится к судам, можно по зданиям, которые они занимают. Если суды останутся нищими и будут работать в убогих зданиях, на повышение авторитета судебной власти рассчитывать не приходится. Можно сказать, что в настоящее время работа судов в большей части строится на энтузиазме председателей судов и самих судей. Мы впервые столь открыто, откровенно и, наверно, нелицеприятно говорим о давно назревших проблемах. Столь остро на финансовых вопросах приходится останавливаться потому, что в настоящее время низкий уровень материального обеспечения судов превратился в фактор, способный разрушить все, что было достигнуто в процессе создания судов. Нищий суд никогда не защитит прав и свободы граждан... И наша существующая судебная система уже не отвечает на вызов времени. Попытки же судебных органов своими силами выйти из создавшегося положения неизбежно повлекут за собой потерю судами самостоятельности, необходимой для осуществления качественного правосудия. Материальные проблемы судов приводят и к "размыванию" независимости судей. Таким образом, без решения этих двух задач невозможно говорить о высоком социальном статусе судей и работников аппаратов судов, престижности работы в судебной системе, независимости, гарантированных Конституцией. Как отметил в своём выступлении Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев "необходимо добиться независимости суда на деле, а не на словах".
И, подводя итог сказанному, хочу отметить, что, по моему мнению, в ближайшие годы усилия органов судейского сообщества должны быть направлены на достижение:
- существенного улучшения материального и организационного обеспечения деятельности судов;
- укрепления гарантий независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения; улучшения материального и социального обеспечения работников аппаратов судов;
- принятия дополнительных мер по усилению охраны судов, обеспечению безопасности судей и членов их семей.
Словом предстоит сделать и решить многое. И все это делается для того, чтобы каждый гражданин нашей Республики был уверен в том, что только в суде, повторяю, только в суде он сможет справедливо разрешить свои проблемы. Благодарю Вас за внимание.
 

Поиск

На сайте

Сейчас 355 гостей онлайн

Публикации

< Мая 2010 >
П В С Ч П С В
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
25 26 27 28 29 30
31            

© 2017 Верховный суд Приднестровской Молдавской Республики. Все права защищены.