Доклад Мильмана
24.05.2010 12:51

Уважаемый Президент, уважаемый Председатель Верховного Совета, уважаемые коллеги!

Сегодня мы проводим очередной съезд судейского сообщества. К сожалению, приходится констатировать, что предыдущие съезды не дали практически никакого эффекта для укрепления и развития судебной системы нашего государства. Главная причина на наш взгляд заключается в том, что в государстве отсутствует по-настоящему серьезный комплексный подход к проблемам судов. Попытка бывшего руководства Минюста реализовать некую судебную реформу закончилась неудачей, т.к. реформу не поняли ни судьи, ни органы государственной власти. В последние годы был принят ряд законов, касающихся деятельности судов: О прокуратуре, о судебной системе, о статусе судей.
 Фактически все это составная часть судебной реформы. Однако эти законы принимались достаточно спонтанно. Сегодня мы должны поставить вопрос о разработке и принятии на уровне Верховного Совета ПМР целевой программы «Развитие судебной системы ПМР на 2009-2014гг», аналогичной принятой в РФ правительством на 2007-2011 гг. В этой программе, на наш взгляд, должны быть отражены вопросы укрепления материально-технической базы судов, правовых основ их деятельности, в том числе и органов судейского сообщества, кадровая политика и реальное укрепление независимости судей.
 В конце концов, судебная власть должна видеть конкретную перспективу своего развития. Я разделяю активную позицию руководства Верховного суда по приоритетному вниманию к городским и районным судам. Было бы правильно, если Президент и Верховный Совет не только поддержат эту позицию сами, но и сориентируют соответствующие городские и районные власти. Немного ближе к суду, который имею честь представлять Общепризнано, что добровольное самоограничение государства правом, на страже которого стоит правосудие, - необходимое условие и политическая гарантия цивилизованного развития страны, формирования правового государства. Процесс укрепления института частной собственности требует предсказуемости отношений между людьми, между гражданами и государством. Если ты сегодня купил квартиру, то должен быть уверен, что через год, когда сделаешь ремонт, ее не отберут через суд невесть откуда объявившиеся родственники. А что у нас? Трижды Арбитражный суд возвращал Минэкономики иски и один раз отказал в принятии по вопросам, связанным с Бендерским МЭЗом. Причина арбитражная оговорка, по которой все вопросы, связанные с приватизацией будут рассматриваться в международном суде в Париже. Такая же оговорка, кстати, и в договоре о продаже ГРЭС. На нас жалуются и Президенту и в Верховный Совет, что мы не защищаем государственные интересы. Но государственный интерес сформулирован в законе, которым мы и руководствуемся, а когда государственный орган подписывал такие договора, разве он руководствовался не государственными интересами? Если инвесторы почувствуют нестабильность правовой системы и отсутствие судебной защиты, о каком инвестиционном климате можно говорить? И кому это будет выгодно?
 Почему я говорю об этом с трибуны съезда судей? Потому что понимание нашими чиновниками, в том числе и высокого ранга государственных интересов зачастую сводится к сиюминутным проблемам, которые с их точки зрения суд должен решить так, как это они понимают. До настоящего уважения к закону нам еще предстоит пройти нелегкий путь. При этом я согласен с Игорем Николаевичем, что и судебная власть не должна быть в стороне от работы, повышению правовой культуры государственного аппарата. Семинары, деловые игры с его работниками, в конечном счете, пойдут на пользу и нашим судам.
Планируя работу суда на 2008 год мы исходили из того, что наиболее эффективными средствами в деятельности суда по предупреждению правонарушений в сфере экономики, по мнению судей, являются хорошо организованное и четко проведенное судебное заседание, законный и обоснованный судебный акт, принятый в установленный Законом срок, своевременно и в полном объеме исполненное решение (постановление) суда. Делаем упор на, прежде всего меры, направленные на повышение эффективности судебной деятельности: обобщение судебной практики применения материального и процессуального законодательства, соблюдения сроков производства по делам, действенности мероприятий по обеспечению исполнения решений судов.
 Для повышения предупредительного воздействия судебного процесса, принимаемых судебных актов есть смысл по согласованию с местными властями проводить выездные судебные заседания, чтобы предприниматели, особенно малый бизнес, воочию видели, что такое судебный процесс, реально оценивали свои правовые позиции в конфликтных ситуациях. Свой вклад в повышение правовой культуры населения, повышение авторитета судебной власти могут внести СМИ, особенно телевидение. Сегодня этот механизм используется явно недостаточно.
 Вопросы открытости и доступности арбитражного правосудия в последнее время широко обсуждаются в РФ, как юридической общественностью, так и представителями масс-медиа, которые непосредственно заинтересованы в оперативном получении информации по поводу того или иного дела, рассматриваемого в арбитражном суде. Более того, и хозяйствующие субъекты, предприниматели, и простые граждане — те, кто нечасто сталкивается с проблемами юридического характера, — проявляют все больший интерес к вопросам судопроизводства, поскольку начинают понимать, что наиболее эффективный механизм защиты их прав и свобод — это суд. У нас в суде уже 4 года функционирует сайт. Помимо информации о суде, законодательных актов и общей информации о его деятельности мы размещаем на нем судебные акты. Вначале постановления пленумов и кассационной инстанции, а с прошлого года и все решения суда первой инстанции. И судя, по обращениям к этим материалам делаем это не зря.
 Если такую возможность получат городские и районные суды - это будет серьезный шаг вперед. Ведь обеспечивая открытость своей деятельности, суд не только реализует конституционное право граждан на получение объективной информации, способствует построению гражданского общества, но и существенно укрепляет авторитет судебной власти, улучшает качество судейской работы. Последнее обстоятельство связано с тем, что судья, вынося решение, которое обязательно станет достоянием гласности, отнесется еще более ответственно и к содержанию документа, и к его внешнему оформлению, стилистике и пр.
 Еще один вопрос, который нас сегодня беспокоит. В первом чтении принят новый КОАП. Но мы пока так и не имеем полной ясности по возможному дополнительному объему работы, который ляжет на суды. Есть два сценария: оптимистический, по которому объем дел увеличится не более, чем на 3-5% и пессимистический, по которому количество дел может увеличится в разы. Если возобладает на практике оптимистический сценарий, то все ограничится при знанием правоты наших оппонентов, а вот если события пойдут по второму варианту- это может очень серьезно ударить по судебной системе. Сегодня об этом надо уже не просто думать и дискутировть, а решать. 
Уважаемые коллеги! Мы сегодня должны, наконец, сделать решительный шаг к тому, чтобы судейское сообщество стало реальным институтом, способствующему формированию правого государства. Конечно, многое будет зависеть от нового Совета судей, его настойчивости и принципиальности. Но многое будет зависеть и от руководства республики. Было бы правильно, если бы стали нормой регулярные встречи с руководителями высших судебных органов и судьями. Все это будет работать на наше государство, его авторитет.
Статистическая справка по работе сайта Арбитражного суда ПМР
В период с 1 января по 31 декабря 2006 года сайт посетило 257
человек, ими просмотрено 7368 страниц (9.97 страниц на пользователя), в
том числе пользователи:
Россия 17
Молдова 8
Германия 1
Украина 1
Пик посещаемости пришёлся на сентябрь месяц, сайт просмотрел 61 человек. Наибольшая активность наблюдается в пятницу с 9:00 до 10:00 Наиболее популярной является главная страница сайта.
В период с 1 января по 31 декабря 2007 года сайт посетило 2784 уникальных пользователей, ими просмотрено 15716 страниц (8.54 страницы на одного пользователя), в том числе пользователи
Россия 108
Молдова 65
Германия 79
Украина 32
 С 1 января по 9 мая 2008 года сайт посетило 2981 уникальный пользователь, 4962 пользователя с повторением сетевого адреса(1,66 заходов на пользователя), просмотрено 33891 страницы (6,83 страницы на одногопользователя) в том числе пользователи:
Россия 513
Молдова 12
Германия 51
Украина 11
Пик посещаемости сайта пришёлся на март 2008 года. Наибольшая активность наблюдается в понедельник, вторник и среду с 10:00 до 16:00 часов.
 

Поиск

На сайте

Сейчас 462 гостей онлайн

Публикации

< Мая 2010 >
П В С Ч П С В
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
25 26 27 28 29 30
31            

© 2017 Верховный суд Приднестровской Молдавской Республики. Все права защищены.